Культурный человек - кто он?

Источник: dpost.ru | 19.12.2014 16:51
Как часто мы слышим или говорим о ком то – он культурный человек. Но что входит в понятие «Культурный»? И что относится к Культуре?

Определение Культурного Человека              

Для определения смысла понятия Культурный нужно сначала узнать, что же такое Культура. И по логике вещей, определение Культуры должно быть раскрыто в нормативно-правовых документах государства регулирующих данную сферу.
 
Сегодня в Беларуси разрабатывается Кодекс о культуре. Это нормативный документ, объединяющий и обобщающий в себе все законодательные акты в сфере культуры. Любой желающий может ознакомиться с проектом данного кодекса. Этот Кодекс даёт определение культуры: «культура –дзейнасць, накіраваная на задавальненне духоўных патрэбнасцей грамадства, станаўленне і развіццё чалавека, а таксама створанная для гэтых мэт сукупнасць культурных каштоўнасцей;». Так, обобщая определение, согласно этого кодекса, культура – это деятельность (!!!) по предоставлению услуг в сфере проведения культурно-массовых мероприятий. Т.е. Культура это развлекательные мероприятия! Таким образом, руководствуясь вышеуказанным определением, самый культурный – Министр культуры, т.к. именно он самый главный в предоставлении услуг по «культуре».
 
Глупо звучит, не правда ли?
 
В анналах Белорусского законодательства можно найти ещё много интересных формулировок и определений, парой властно разделяющие неразделимые вещи, написанные концептуально безграмотными людьми, несущими ответственность за это. Справедливости ради, стоит отметить, что эта проблема свойственна не только Беларуси.
 
На мой взгляд, из всех определений Культуры, ближе всего к истине определение данное КОБом: «Культура -  весь объем генетически не наследуемой информации, передаваемой  в обществе от поколения к поколению. Но при этом потенциал способностей к освоению и дальнейшему преобразованию культурного наследия предков генетически обусловлен, т.е. генетически передается от поколения к поколению». Т.е. Культура это информация, циркулирующая в обществе, между людьми. Из этого определения становится очевидным, что культура охватывает такие составляющие сферы общества и государства как: идеология, нравственность, воспитанность и т.д., т.е. всё то, что человек получает только при общении и жизни в обществе. Т.о. Культура является объемлющей по отношению к экономике, политике, и другим сферам общественной жизни, всё вытекает из Культуры, начиная от личных взаимоотношений и заканчивая законодательными актами.
 
Однако здесь надо сделать ремарку: передача генетически не наследуемой информации, и соответственно владение её, это ещё не признак Культурного человека. Это лучше всего прослеживается у типичных представителей субкультур, например таких как представители панк сообществ, где каждый её член впитал в себя все принципы и правила своего "ареала обитания", и, согласно нашему определению культуры, вроде как может называться Культурным человеком, т.к. знает и использует всю генетически не наследуемую информацию в пределах своего круга общения. Но я уверен, что ни у кого не повернётся язык назвать панка Культурным человеком. Здесь очевидно, что для Культурного человека не достаточно только владеть информацией, необходимо ещё «что то». Это «что то» что даёт понятие, что такое хорошо и плохо, как надо жить и поступать, и многое другое, что мы относим к Культурному человеку.
 

Кто формирует Культуру?

 
Здесь возникает логичный вопрос: а кто этим занимается? Кто формирует это? Кто несёт ответственность за формирование этого «что то»?
 
Так вот и получается, что, казалось бы, предназначенная для этого, система государственного управления, Министерство культуры, к Культуре в широком понимании этого явления, имеет посредственное отношение. Министерство культуры в основном занимается только культурно-зрелищными мероприятиями, согласно закреплённому на законодательном уровне, извращённому понятию «культура». Это как в романе Дж. Оруэлла «1984» министерство Мира занимается войной, так и наше Министерство культуры занимается увеселительными мероприятиями.
           
Быть может, именно поэтому, мы имеем такой низкий уровень нравственности? И поэтому, нас день и ночь зомбируют телевидением, пытаясь привить чуждые здравому смыслу стереотипы и модели жизнеустройства? И для всех уже стало нормальным «обмывать» покупки и с пятницы до понедельника уходить в алкогольный штопор самоуничтожения. Дети растут как трава у дороги: родители уверенны, что выполнили свой родительский долг, накормив ребёнка, дав ему современный гаджет и отправив в школу, которая, по общему мнению, должна обязательно воспитать нужные качества и дать необходимые знания. Только вот почему то учителя с каждым годом всё дальше и дальше от Знаний и учеников, и в учителя идут не по призванию, а  те  кто больше никуда не годен, те кого считают в лучшем случае странными, а в худшем не нормальными, если сами выбрали путь учителя (хотя причина в 90% одна – бездари, никуда более не годные и принятые на обучение в сфере образования из-за отсутствия там конкурса). В итоге учителя не могут дать того что нужно детям по причине проф. непригодности, а родители по причине отсутствия в жизни детей с  утра до вечера. Так и болтаются наши дети никому не нужные получая модели поведения из телевидения и интернета. А чему учит телевидение? По одному каналу: убийства, менты «оборотни», тюремная «романтика»; по другому: сладострастие любви и откровенные сцены, голые тела и однополые связи как в порядке вещей; по третьему: «блага» техногенной цивилизации, гаджеты, автомобили, одежда и прочие предметы «счастья» за которыми мудрено угнаться в процессе потребления. Про интернет вообще страшно говорить, в нём надо постараться, что бы ещё не зайти на «запрещенные» сайты. Вот так и растят из наших детей потребителей «благ» цивилизации с животным строем психики, самодуров уверенных в непогрешимости церковных актёров и прочих моральных и психических уродов с не человеческим строем психики.
 
А кто же в стране за это отвечает, кто несёт ответственность? Ну, конечно же, сотни служб, десятки Министерств и ведомств, среди которых разорвали на части неделимое, и чиновники которых из штанов выпрыгивают ради «тёплого» местечка для поддержания системы власти «разделяй, стравливай и властвуй». Телевидение, которое распространяет информацию в обществе, по новой терминологии никакого отношения к культуре не имеет, поэтому не подчинено Министерству культуры, и, как ни парадоксально даже Министерству информации, оно само по себе. Министерство информации – самостоятельный орган государственного управления, относящийся к министерству культуры только тем, что находится в одном с ним здании. Управления и отделы идеологии, кстати, недавно объединившиеся с управлениями и отделами культуры, возглавляют совместные новые единицы системы гос. власти, но и они к минкульту имеют посредственное отношение, и ему не подчиняются. Образование вообще стоит особняком в этой исковерканной системе… Вот такая вот система управления государства, где концов не сыщешь, где каждый отвечает только за маленький кусочек своих должностных обязанностей и не видит системы в целом, обладая калейдоскопическим идиотизмом вместо мозаичной системы знаний.
 
И вот современный «культурный» человек выглядит рабом своих инстинктов и идей, вбитых в голову СМИ и иными средствами манипуляции сознанием власти,  кем угодно, только не здравомыслящим Человеком с человеческим строем психики, с активной жизненной позицией и радеющим за сохранение и развитие истинных Человеческих ценностей. В государстве, где понятие Культура упростили до развлекательных мероприятий. И никто не несёт ответственность за деградацию общества. Быть может пора пересмотреть основные положения?
 
 
Для завершения формирования понятия Культура, рекомендую просмотреть фильм галины Царевой "Падение запада":